miércoles, 20 de junio de 2012

Remisión de petición a Organismos vinculados con el trazado de la Línea de M. A. T.


El Real Decreto 13/2012 (BOE 78 de 31 marzo 2012) promulgado por el Gobierno, de acompañamiento de los Presupuestos Generales del Estado y de transposición de directivas comunitarias de mercados interiores sobre Electricidad, Gas y Comunicaciones, supone para este término municipal un respiro, ya que el Gobierno de España se ha dado (en virtud de lo dispuesto en este RD, artículo 10.2 que prevé la suspensión en otorgamiento de autorizaciones administrativas para la construcción de instalaciones eléctricas de transporte… ) un plazo para analizar las redes a un nuevo escenario europeo diseñado por el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de la Unión Europea y el Tratado Consultivo de la Comunidad Europea, para los incumplimientos de transposición en plazo, por los cuales la Comisión puede pedir al Tribunal de Justicia de la Unión Europea la imposición de importantes sanciones económicas de manera acelerada (art. 260.3 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea – TFUE-).

   Aprovechando este lapsus que nos dá el Gobierno de la nación, queremos insistir, una vez más en el  Proyecto de ejecución de la Nueva Línea a 400 kV DC E/S en la Subestación de Santa Anna, desde la línea Sax-Rocamora, en la provincia de Alicante”, afectando directamente a los t. m. de Monóvar, Novelda, Monforte del Cid, Agost, Alicante y Elche. Orden Subdelegación Gobierno de Alicante 4 de abril de 2011 (BOE 120/2011 de 20 mayo).

   Todo, de común acuerdo con los afectados, propietarios, residentes y ciudadanos de este término municipal, por la nueva conexión de líneas de Muy Alta Tensión (MAT), que nos puede cruzar, de nuevo, por el término municipal, creando una nueva barrera negativa para el Urbanismo, las zonas residenciales y el medio ambiente y ecología a lo largo del recorrido en este término municipal de Monóvar, y que además, supone :

1.- Que la necesidad del proyecto, ahora, carece de fundamento en la situación socioeconómica y demográfica actual, ya que desde 2009 á 2011 se observa un descenso en el consumo eléctrico (5,8%, 3% y 5% respectivamente). Además, es que el sector inmobiliario e industrial han caído de forma estrepitosa en esta zona y especialmente en la zona costera.
                 Es cuestionable cuanto menos la idoneidad de la nueva línea en un contexto de reducción de inversiones en infraestructuras, consumo y edificación como el que tenemos en toda España.
                Máxime cuando España tiene 189 Km de líneas de 400 kv por GW de capacidad instalada, en comparación con los aproximadamente 100 kilómetros de GW en la mayor parte de Europa.
                Es decir, una clara situación de sobredimensionamiento de líneas que constituyen para la situación de precariedad económica española una desproporción total con respecto a Europa.

2.- El término municipal de Monóvar actualmente ya está atravesado por una línea de 400 kv dirección Norte á Sur ( desde Salinas y en dirección a La Romana ) y lo que se pretende con este proyecto es conexionar en este mismo t.m. y volver a atravesar de Oeste a Este, formando una cruz en el t.m. de Monòver, que serán 2 barreras en zonas de interés urbanístico, medioambiental y paisajístico para todo el Valle del Vinalopó (Elda, Petrer y Monòver con una afectación 120.000 habitantes), que lo tendrían al Sur del valle y perfectamente visible desde todos lados por su altitud, en torno a los 480 m. sobre el nivel del mar.
                     Se somete al interior de la provincia a un grave perjuicio con el fin de mejorar las condiciones del servicio a la “zona costera”. Los impactos negativos son generados en las áreas que cruza la línea de 400 KV y se justifican con los impactos “positivos” de las zonas a las que abastecerá.

3.- Se estudia el proyecto como un todo, imposibilitando que se valoren los efectos negativos a zonas concretas, como es el caso de Monóvar.
Es decir, que el efecto de degradar y destruir áreas concretas se minimiza al compararlo con la totalidad del área de estudio. Además, se compensan estos efectos negativos teniendo en cuenta los posibles efectos “positivos” de las áreas en las que mejorará el servicio eléctrico.
Los efectos negativos en los valores de las propiedades, aun siendo elementos económicos en los que no queremos entrar, sabemos y evidenciamos que REE sí entra para conseguir sus beneficios de balance económico… si REE entra en el tema, nosotros queremos hacer constar que no nos ilusiona, en absoluto, que nuestras propiedades pierdan un valor considerable al ser atravesadas por las líneas de MAT.

4.- El estudio de impacto ambiental (EsIA) incluye una inmensa cantidad de datos que en ningún caso justifican los posibles itinerarios propuestos, más aun cuando la práctica totalidad de estos itinerarios resultan inviables.
                     No se ha valorado la alternativa cero desde un punto de vista ambiental, alegando que se trata de una infraestructura necesaria y sin valorar la posibilidad de que existan otras alternativas que no afecten al área de estudio.
                 En ningún caso se indica el por qué de la elección de esta zona para la construcción de la línea de 400 KV, pudiendo existir otros trazados menos perjudiciales y que no han sido valorados o itinerarios que afecten a aquellas áreas a las que su construcción posteriormente podría “beneficiar”.
                 El itinerario propuesto es el más largo de todos, atraviesa en Monóvar por zonas de alto valor ambiental y paisajístico, incluye apoyos en orografías manifiestamente adversas y contradice otros aspectos que en principio deberían descartar este trazado; pero esto se obvia por motivos varios aduciendo siempre el bien común o que no supone un impacto grave teniendo en cuenta su afectación a toda el área de estudio.
                 En línea con lo expuesto en el apartado anterior la circunstancia de que solo exista una alternativa viable obliga a la elección de ésta, por lo que no se tiene en cuenta la dificultad técnica, la longitud del trazado o los impactos generados. Por todo ello se viola de forma intencionada el espíritu del marco legal vigente; se impide a los afectados defenderse contra esta agresión y se manipula la realidad haciendo creer que se trata de la mejor alternativa posible, sin indicar que no se ha propuesto otra realmente.

5.- Se incumple el artículo 8.2 de la Ley Valenciana de Impacto Ambiental que obliga a la existencia de varias alternativas técnicamente viables. En este caso del enorme estudio surgen varias alternativas de las que solo una es viable por diferentes motivos, con lo que los municipios afectados quedan indefensos y se corrompe el espíritu de la ley.
                     Además, se incumple el Plan Hidrológico Nacional, porque parte de los terrenos afectados ya lo están por este Plan, como reserva, y según la normativa de la Generalitat Valenciana.
                 Se incumple el Decreto 44/2011 de 29 abril de la Generalitat Valenciana por el que se aprueba el Plan Especial frente al Riesgo Sísmico en la Comunidad Valenciana

6.- No se han planteado la utilización de otras infraestructuras existentes para evitar la afectación de terrenos aun libres de estas instalaciones.
Este término municipal está cruzado por Autovías, Carreteras, Líneas eléctricas de MAT, Redes AVE y ferroviarias cuyas zonas de afección podrían usarse para no degradar otras, sobre todo la del AVE (líneas del Tren de Alta Velocidad, que atraviesan el t.m. con plataformas de 40 metros o más) tal y como expuso el Ayuntamiento en sus acuerdos remitidos a REE y Ministerio de Industria.

7.- Se minusvalora de forma intencionada los posibles peligros a la salud de las personas, indicando que es escasa la presencia de residentes en un radio concreto de 100 metros. Por lo tanto, se obvia que sí existen viviendas a esa distancia, sobreponiendo que no existan problemas de tensión eléctrica en la playa a la salud de los que no tienen más remedio que vivir al lado de estos gigantes eléctricos.
                     En relación con lo anterior no se valoran los posibles efectos negativos para la salud de quienes de forma continua residen a una distancia ligeramente mayor a los 100 metros anteriormente citados; no se tiene en cuenta el planteamiento de la OMS de 1 kv/m2, es decir, de los que residen a menos de 400 m de la red proyectada.

8.- Los impactos ambientales se valoran de forma arbitraria para que la alternativa pretendida sea la elegida, considerando como compatibles impactos irreversible e irrecuperables.
                     El municipio de Monóvar ve afectado algunas de sus áreas más emblemáticas como son La Zafra, Les Pedrisses y Betíes en las que son necesarias talas y sin que exista un estudio paisajístico a nivel local que valore la no realización de este itinerario.
                 Los dispositivos salvapájaros reducen la probabilidad de colisión de aves con el tendido eléctrico, pero no las elimina. Del mismo modo no existe forma de evitar la posible electrocución de animales. Esto es muy importante en nuestra zona debido a la escasez de estos animales, por lo que una sola baja puede provocar la desaparición de la especie en la zona, no existiendo la posibilidad de revisar el protocolo y las medidas correctoras como se indica en el EsIA.

9.- Se incluye un programa de vigilancia ambiental impreciso, medidas correctoras ambiguas e insuficientes, sin valorar realmente los perjuicios al entorno que estas instalación tendría en la zona propuesta.

10.- En su momento se presentaron alegaciones por los afectados al Ayuntamiento y Subdelegación, se ha insistido por el Ayuntamiento ante REE (Red Electrica Española), AVEN ( Agencia Valenciana de la Energía), y Consellería del Medio Ambiente de la Generalitat Valenciana; sin embargo no se ha recibido por afectados, propietarios y ciudadanos ni una sola contestación de REE o de quien corresponda a sus alegaciones, habiendo como había cerca de 4000 para una ciudad de 12000 habitantes. Solo Ayuntamiento, Heliaca y 2 organizaciones políticas han recibido contestación, por supuesto llenas de nimiedades, desprecios a peligros, frases hechas y desinterés total por atender las reclamaciones y alegaciones.
A su vez, aún siendo este escrito una alegación más, si es además una llamada de atención a los poderes públicos españoles, a la vista del RDL 13/2012 para que adapten la legislación a lo que Europa aconseja y se llegue a negociar, negociar y negociar todo lo que se pretenda hacer. Y una vez se acuerde por las partes, hacer el proyecto de acuerdo con lo negociado. Eso es lo que dice Europa y allí se nos verá cuando corresponda, si es que antes no se tetira el Proyecto en cuestión.
No deseamos más imposiciones de líneas SIN NEGOCIAR, SIN HABLAR y deteriorando todo con el fin de llegar a hacer obras que no son necesarias, destruyendo medioambientalmente los territorios y siendo un riesgo para la salud de los residentes, que los hay.

                 En base a todo lo cual, y

- a lo acordado por unanimidad por el Pleno Municipal del Ayuntamiento de Monóvar con fechas 6 de octubre de 2011 y de nuevo el 7 de Junio de 2012, que determinaron oponerse al proyecto de REE, mostrar el firme rechazo al mismo, apoyar a los ciudadanos de Monóvar, residentes y propietarios afectados.

-  a lo acordado por el Proyecto no de Ley, PnL 8109 de las Cortes Valencianas que por unanimidad en la Comisión de Energía celebrada en Valencia con fecha 15 de diciembre de 2011 acordaron rechazar el trazado y permitir otros menos dañinos.

A la información que se le dio a la delegada de Red Eléctrica Española (REE) en la entrevista realizada el día 29 de septiembre de 2011 en la Alcaldía de Monóvar con Alcalde, Concejala e Ingeniero Municipal, cambio de trazado a otro menos dañino.

A lo expresado por los técnicos y responsables políticos del Ayuntamiento de Monóvar al Director de la Agencia Valenciana de la Energía (AVE), a los responsables del Medio Ambiente de la Generalitat Valenciana y a la voluntad de este Ayuntamiento, de los ciudadanos, afectados y propietarios de parcelas afectadas por este rechazable y deplorable proyecto, reiteramos :

   Primero : Que el Gobierno, REE, Red Eléctrica Española, Subdelegación del Gobierno, Agencia Valenciana de la Energía, Medio Ambiente de la Generalitat y todos los organismos que se han propuesto afectar a este término municipal con una nueva línea que conexiona con la actual y atraviesa de nuevo este t. m. de Oeste a Este, deben de analizar claramente el grado de afectación que Monóvar ya tiene y que no podemos seguir soportando más plataformas que condicionen todo tipo de limitaciones en este término municipal.

   Segundo : Que no se entiende como se han propuesto, entre todos, liquidar de un plumazo toda una política de áreas medioambientales, planes de urbanismo, zonas residenciales y, en una palabra, todas las perspectivas de expansión y adecuación del término municipal de Monóvar.

   Tercero : Que se rechace claramente el proyecto actual a su paso por este término municipal, en base a la voluntad de ciudadanos, afectados, residentes y responsables políticos y ciudadanos de Monóvar. Que se remita este escrito a todos los organismos que tengan relación con el proyecto, valoren todo lo que aquí se dice, las alegaciones que en su momento se presentaron en Ayuntamiento de Monóvar, Subdelegación del Gobierno de Alicante y éstas mismas y se tomen las medidas que permitan parar definitivamente este proyecto, a los efectos de que tomen nota de nuestra opinión, de la opinión de las Cortes Valencianas, del Ayuntamiento de Monóvar y la de todo este pueblo con respecto a esta nueva conexión y línea de MAT.

   Cuarto : Las Leyes Europeas que ahora se tratan de trasponder; la Constitución española que protege y defiende la integridad física y Medio Ambiente (art. 15 y 45.1); Sentencias de Tribunal Supremo con respecto a la contaminación electromagnética, Org. Mundial de la Salud, etc.
No estamos de acuerdo en que las personas seamos propiedad del espacio radioeléctrico, nuestra salud debe estar a salvo de la contaminación electromagnética y serán responsables en un futuro de las calamidades que nos pudieran sobrevenir, porque es un hecho que los seguros no quieren entrar en este tema, porque no quieren asumir riesgos electromagnéticos.

   Quinto : Que toda la documentación que avala este escrito, todas las aclaraciones que se hubieren de recoger para entender mejor toda esta lucha, se puede ver en :
MONOVARnoAT.blogspot.com
en donde aparecen absolutamente todos los escritos remitidos y recibidos.

Es lo que se ruega a todos los organismos a donde remitimos este escrito.

No obstante por todos ellos se acordará lo que se estime más justo y conveniente a los intereses medioambientales, paisajísticos y de los residentes, ciudadanos, afectados y propietarios de los terrenos al paso de la línea de MAT por este t. m. de Monóvar.

En Monóvar a veinte de junio de dos mil doce.


Remitido 20/06/2012 por Correos, datos del envío en Archivos de este Blog.       
1.- DEFENSOR DEL PUEBLO c/. Eduardo Dato, 31  28010 MADRID
2.- MINISTERIO DE INDUSTRIA, ENERGIA y TURISMO. Paseo de la Castellana, nº 160 28046  M A D R I D
3.- RED ELÉCTRICA ESPAÑOLA SA Delegación Regional de Levante Edificio Europa Av de Aragón, nº 30 46021 VALENCIA
4.- AGENCIA VALENCIANA DE LA ENERGIA ( AVEN ) Generalitat Valenciana c/. Colón, nº 1, 4º 46004  VALENCIA
5.- CONSELLERIA DE INFRAESTRUCTURAS, TERRITORIO y MEDIO AMBIENTE GVA/ Sr. Giner / Secretaría Autonómica de Territorio, Medio Ambiente y Paisaje c/. Francisco Cubells, nº 7 46011 - VALENCIA
6.- CORTES VALENCIANAS Pl de San Lorenzo, nº 4  Refª., Pnl 8109 46003  VALENCIA
7.- SUBDELEGACION DEL GOBIERNO Plaça de La Montanyeta, nº 6 03001 ALICANTE

miércoles, 13 de junio de 2012

El Ayuntamiento aprueba el rechazo total al proyecto


Amigos :

A punto de llegar a nuestro destino (probablemente, dentro de los próximos 3 meses) ahora, de momento tenemos la confirmación de que el Ayuntamiento de Monóvar en pleno, en su punto V del pasado 7 de Junio de 2012, ha aprobado por UNANIMIDAD una moción de la Concejala Desirée Bellot para pedir directamente el " Firme Rechazo al trazado que propone Red Eléctrica Española", "Apoyar a los afectados" y "Reiterar que se revise el trazado propuesto y se estudien y acepten otras alternativas".

Esta Moción aprobada, es la contestación del Ayuntamiento a las gestiones que en Febrero último se hicieron en Valencia auspiciadas por el Diputado monovero Rafael Maluenda y a la vista de las gestiones que estaban empezando a fallar estrepitosamente con la AVEN (Agencia Valenciana de la Energía) y del retomar de gestiones que por la Concejala, Arquitecto y el Sr. Giner de la Consellería del Medioambiente (se estaban estudiando e iban por buen camino).

Salió el RDL 13/2012 de 30 marzo que suspendía las líneas por la transposición de klas legislaciones Europeas y Españolas y además porque el Diputado Sr. Maluenda lanzó la idea de apretar en rechazos desde Ayuntamiento directamente, a la vista de los resultados de AVEN. Este RDL 13/2012 ha paralizado las redes en marcha, pero para Julio se comenzará a estudiar la idoneidad de la misma y es posible el rebrotar del proyecto y antes hay que enviar rechazos...

Por MONOVARnoAT y Heliaca, auspiciados por el Diputado Rafael Maluenda y Concejala Desi Bellot se preparó para estudio a Arquitecto y Concejala una moción que resumía todos los datos, alegaciones, gestiones y fallos que había en el proyecto que teníamos y con ella de base se llegó a la Moción que definitivamente se aprobó por el Pleno Monovero.

Desde aquí nuestro agradecimiento al Diputado Rafa Maluenda, al Alcalde, a la Concejala de MedioAmbiente, Arquitecto del Ayuntamiento y en definitiva a los Grupos políticos del PP, PSOE, GIMV y BP que han conseguido ponerse de acuerdo y además corrobora y confirma el acuerdo del Pleno de 6 de octubre pasado en sentido muy parecido.

Ahora, antes de fin de mes esperamos que esté este rechazo en todos los estamentos oficiales para que la línea y el proyecto, a su paso por el término municipal de Monóvar se deje estar y pase a mejor vida; máxime cuando la situación económica no es la misma; las urbanizaciones de la costa ya no son la excusa y el mal que hace es tan improductivo, como se ha podido evidenciar por el rechazo de residentes, propietarios, afectados, ciudadanos, Ayuntamiento Plerno y Cortes Valencianas. Todos han puesto un clamor unánime en contra del trazado de la línea, tal y como se propone.

Un saludo a todos,