El Real Decreto 13/2012 (BOE 78 de 31 marzo
2012) promulgado por el Gobierno, de acompañamiento de los Presupuestos
Generales del Estado y de transposición de directivas comunitarias de mercados
interiores sobre Electricidad, Gas y Comunicaciones, supone para este término
municipal un respiro, ya que el Gobierno de España se ha dado (en virtud de lo dispuesto en este RD,
artículo 10.2 que prevé la suspensión en otorgamiento de autorizaciones
administrativas para la construcción de instalaciones eléctricas de transporte…
) un plazo para analizar las redes a un nuevo escenario europeo diseñado por el
Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de la Unión Europea y el
Tratado Consultivo de la
Comunidad Europea, para los incumplimientos de transposición
en plazo, por los cuales la Comisión puede pedir al Tribunal de Justicia de la Unión Europea la
imposición de importantes sanciones económicas de manera acelerada (art. 260.3
del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea – TFUE-).
Aprovechando este lapsus que nos dá el
Gobierno de la nación, queremos insistir, una vez más en el Proyecto
de ejecución de la Nueva
Línea a 400 kV DC E/S en la Subestación de Santa Anna, desde la línea Sax-Rocamora,
en la provincia de Alicante”, afectando directamente a los t. m. de Monóvar, Novelda, Monforte del Cid, Agost, Alicante y
Elche. Orden Subdelegación Gobierno de Alicante 4 de
abril de 2011 (BOE 120/2011 de 20 mayo).
Todo, de común acuerdo con los
afectados, propietarios, residentes y ciudadanos de este término municipal, por
la nueva conexión de líneas de Muy Alta Tensión (MAT), que nos puede cruzar, de
nuevo, por el término municipal, creando una nueva barrera negativa para el
Urbanismo, las zonas residenciales y el medio ambiente y ecología a lo largo
del recorrido en este término municipal de Monóvar, y que además, supone :
1.- Que la necesidad del proyecto, ahora, carece de fundamento en la situación socioeconómica y demográfica
actual, ya que desde 2009 á 2011 se observa un descenso en el consumo eléctrico
(5,8%, 3% y 5% respectivamente). Además, es que el sector inmobiliario e
industrial han caído de forma estrepitosa en esta zona y especialmente en la
zona costera.
Es
cuestionable cuanto menos la idoneidad
de la nueva línea en un contexto de reducción de inversiones en
infraestructuras, consumo y edificación como el que tenemos en toda España.
Máxime cuando España tiene 189 Km de líneas de 400 kv
por GW de capacidad instalada, en
comparación con los aproximadamente 100 kilómetros de GW
en la mayor parte de Europa.
Es decir, una clara situación de
sobredimensionamiento de líneas que constituyen para la situación de
precariedad económica española una desproporción
total con respecto a Europa.
2.- El término municipal de Monóvar actualmente ya está atravesado por una línea de 400 kv dirección Norte á Sur (
desde Salinas y en dirección a La Romana ) y lo que se pretende con este
proyecto es conexionar en este mismo
t.m. y volver a atravesar de Oeste a Este, formando una cruz en el t.m. de
Monòver, que serán 2 barreras en zonas de interés urbanístico, medioambiental y
paisajístico para todo el Valle del Vinalopó (Elda, Petrer y Monòver con una
afectación 120.000 habitantes), que lo tendrían al Sur del valle y
perfectamente visible desde todos lados por su altitud, en torno a los 480 m. sobre el nivel del mar.
Se somete al interior de la
provincia a un grave perjuicio con el fin de mejorar las condiciones del
servicio a la “zona costera”. Los impactos negativos son generados en las áreas
que cruza la línea de 400 KV y se justifican con los impactos “positivos” de
las zonas a las que abastecerá.
3.- Se estudia el proyecto como un
todo, imposibilitando que se valoren los efectos negativos a zonas
concretas, como es el caso de Monóvar.
Es decir, que el
efecto de degradar y destruir áreas
concretas se minimiza al compararlo con la totalidad del área de estudio.
Además, se compensan estos efectos negativos teniendo en cuenta los posibles
efectos “positivos” de las áreas en las que mejorará el servicio eléctrico.
Los efectos negativos en los valores de las
propiedades, aun siendo elementos económicos en los que no queremos entrar,
sabemos y evidenciamos que REE sí entra para conseguir sus beneficios de
balance económico… si REE entra en el tema, nosotros queremos hacer constar que
no nos ilusiona, en absoluto, que nuestras propiedades pierdan un valor
considerable al ser atravesadas por las líneas de MAT.
4.- El estudio de impacto ambiental (EsIA)
incluye una inmensa cantidad de datos que en ningún caso justifican los
posibles itinerarios propuestos, más aun cuando la práctica totalidad de estos
itinerarios resultan inviables.
No se ha valorado la alternativa cero desde un punto
de vista ambiental,
alegando que se trata de una infraestructura necesaria y sin valorar la
posibilidad de que existan otras alternativas que no afecten al área de
estudio.
En ningún caso se
indica el por qué de la elección de esta zona para la construcción de la línea
de 400 KV, pudiendo existir otros
trazados menos perjudiciales y que no han sido valorados o itinerarios que
afecten a aquellas áreas a las que su construcción posteriormente podría “beneficiar”.
El
itinerario propuesto es el más largo de
todos, atraviesa en Monóvar por zonas de alto valor ambiental y
paisajístico, incluye apoyos en orografías manifiestamente adversas y
contradice otros aspectos que en principio deberían descartar este trazado;
pero esto se obvia por motivos varios aduciendo siempre el bien común o que no
supone un impacto grave teniendo en cuenta su afectación a toda el área de
estudio.
En
línea con lo expuesto en el apartado anterior la circunstancia de que solo exista una alternativa viable obliga a
la elección de ésta, por lo que no se tiene en cuenta la dificultad
técnica, la longitud del trazado o los impactos generados. Por todo ello se
viola de forma intencionada el espíritu del marco legal vigente; se impide a
los afectados defenderse contra esta agresión y se manipula la realidad
haciendo creer que se trata de la mejor alternativa posible, sin indicar que no
se ha propuesto otra realmente.
5.- Se incumple el artículo
8.2 de la Ley Valenciana de Impacto Ambiental que obliga a la
existencia de varias alternativas técnicamente viables. En este caso del enorme
estudio surgen varias alternativas de las que solo una es viable por diferentes
motivos, con lo que los municipios afectados quedan indefensos y se corrompe el
espíritu de la ley.
Además, se incumple el Plan
Hidrológico Nacional, porque parte de los terrenos afectados ya lo están
por este Plan, como reserva, y según la normativa de la Generalitat Valenciana.
Se
incumple el Decreto 44/2011 de 29 abril de la Generalitat Valenciana
por el que se aprueba el Plan Especial frente al Riesgo Sísmico en la Comunidad Valenciana
6.- No se han planteado la utilización de otras
infraestructuras existentes para evitar la afectación de terrenos aun libres de estas instalaciones.
Este término
municipal está cruzado por Autovías, Carreteras, Líneas eléctricas de MAT, Redes
AVE y ferroviarias cuyas zonas de afección podrían usarse para no degradar
otras, sobre todo la del AVE
(líneas del Tren
de Alta Velocidad, que atraviesan el t.m. con plataformas de 40 metros o más) tal y
como expuso el Ayuntamiento en sus acuerdos remitidos a REE y Ministerio de
Industria.
7.- Se minusvalora de forma
intencionada los posibles peligros a la salud de las personas, indicando
que es escasa la presencia de residentes en un radio concreto de 100 metros. Por lo tanto,
se obvia que sí existen viviendas a
esa distancia, sobreponiendo que no existan problemas de tensión eléctrica en
la playa a la salud de los que no tienen más
remedio que vivir al lado de estos gigantes eléctricos.
En relación con lo anterior no
se valoran los posibles efectos negativos para la salud de quienes de forma
continua residen a una distancia ligeramente mayor a los 100 metros anteriormente
citados; no se tiene en cuenta el planteamiento de la OMS de 1 kv/m2, es decir,
de los que residen a menos de 400 m de la red proyectada.
8.- Los impactos ambientales se
valoran de forma arbitraria para que la alternativa pretendida sea la
elegida, considerando como compatibles impactos irreversible e irrecuperables.
El municipio de Monóvar ve afectado algunas de sus áreas más emblemáticas como son La Zafra, Les Pedrisses y
Betíes en las que son necesarias talas y sin que exista un estudio paisajístico
a nivel local que valore la no realización de este itinerario.
Los dispositivos
salvapájaros reducen la probabilidad de
colisión de aves con el tendido eléctrico, pero no las elimina. Del mismo
modo no existe forma de evitar la posible electrocución de animales. Esto es
muy importante en nuestra zona debido a la escasez de estos animales, por lo
que una sola baja puede provocar la desaparición de la especie en la zona, no
existiendo la posibilidad de revisar el protocolo y las medidas correctoras
como se indica en el EsIA.
9.- Se incluye un programa de
vigilancia ambiental impreciso, medidas correctoras ambiguas e
insuficientes, sin valorar realmente los perjuicios al entorno que estas
instalación tendría en la zona propuesta.
10.- En su momento se presentaron alegaciones por los afectados al
Ayuntamiento y Subdelegación, se ha insistido por el Ayuntamiento ante REE (Red
Electrica Española), AVEN ( Agencia Valenciana de la Energía), y Consellería
del Medio Ambiente de la Generalitat Valenciana; sin embargo no se ha
recibido por afectados, propietarios y ciudadanos ni una sola contestación de REE
o de quien corresponda a sus alegaciones, habiendo como había cerca de 4000
para una ciudad de 12000 habitantes. Solo Ayuntamiento, Heliaca y 2
organizaciones políticas han recibido contestación, por supuesto llenas de
nimiedades, desprecios a peligros, frases hechas y desinterés total por atender
las reclamaciones y alegaciones.
A su vez, aún siendo
este escrito una alegación más, si es además una llamada de atención a los poderes públicos españoles, a la vista
del RDL 13/2012 para que adapten la legislación a lo que Europa aconseja y se
llegue a negociar, negociar y negociar todo lo que se pretenda hacer. Y una
vez se acuerde por las partes, hacer el proyecto de acuerdo con lo negociado.
Eso es lo que dice Europa y allí se nos verá cuando corresponda, si es que
antes no se tetira el Proyecto en cuestión.
No deseamos más
imposiciones de líneas SIN NEGOCIAR, SIN HABLAR y deteriorando todo con el fin de llegar a hacer obras que no son necesarias,
destruyendo medioambientalmente los territorios y siendo un riesgo para la
salud de los residentes, que los hay.
En base a todo lo cual,
y
- a lo acordado por unanimidad por el Pleno Municipal del Ayuntamiento de Monóvar
con fechas 6 de octubre de 2011 y de nuevo el 7 de Junio de 2012, que determinaron
oponerse al proyecto de REE, mostrar el firme rechazo al mismo, apoyar a los
ciudadanos de Monóvar, residentes y propietarios afectados.
- a lo acordado por el Proyecto no de Ley, PnL 8109 de las Cortes Valencianas que por unanimidad en la Comisión de Energía
celebrada en Valencia con fecha 15 de diciembre de 2011 acordaron rechazar el
trazado y permitir otros menos dañinos.
A la información que
se le dio a la delegada de Red Eléctrica
Española (REE) en la entrevista realizada el día 29 de septiembre de 2011
en la Alcaldía de Monóvar con Alcalde, Concejala e Ingeniero Municipal, cambio
de trazado a otro menos dañino.
A lo expresado por
los técnicos y responsables políticos del Ayuntamiento de Monóvar al Director
de la Agencia Valenciana de la Energía (AVE), a los
responsables del Medio Ambiente de la Generalitat Valenciana
y a la voluntad de este Ayuntamiento, de los ciudadanos, afectados y
propietarios de parcelas afectadas por este rechazable y deplorable proyecto, reiteramos :
Primero : Que el Gobierno, REE,
Red Eléctrica Española, Subdelegación del Gobierno, Agencia Valenciana de la
Energía, Medio Ambiente de la Generalitat y todos los organismos que se han
propuesto afectar a este término municipal con una nueva línea que conexiona con la actual y atraviesa de nuevo este
t. m. de Oeste a Este, deben de analizar
claramente el grado de afectación que Monóvar ya tiene y que no podemos
seguir soportando más plataformas que condicionen todo tipo de limitaciones en
este término municipal.
Segundo : Que no se entiende como se han
propuesto, entre todos, liquidar de un plumazo toda una política de áreas
medioambientales, planes de urbanismo, zonas residenciales y, en una palabra, todas las perspectivas de expansión y
adecuación del término municipal de Monóvar.
Tercero : Que se rechace
claramente el proyecto actual a su paso por este término municipal,
en base a la voluntad de ciudadanos, afectados, residentes y responsables
políticos y ciudadanos de Monóvar. Que se remita este escrito a todos los
organismos que tengan relación con el proyecto, valoren todo lo que aquí se dice, las alegaciones que en su momento
se presentaron en Ayuntamiento de Monóvar, Subdelegación del Gobierno de Alicante
y éstas mismas y se tomen las medidas que permitan parar definitivamente este proyecto, a los efectos de que tomen
nota de nuestra opinión, de la opinión de las Cortes Valencianas, del
Ayuntamiento de Monóvar y la de todo este pueblo con respecto a esta nueva
conexión y línea de MAT.
Cuarto : Las Leyes Europeas
que ahora se tratan de trasponder; la Constitución española que protege y
defiende la integridad física y Medio Ambiente (art. 15 y 45.1); Sentencias de
Tribunal Supremo con respecto a la contaminación electromagnética, Org. Mundial
de la Salud, etc.
No estamos de acuerdo en que las
personas seamos propiedad del espacio radioeléctrico, nuestra salud debe estar
a salvo de la contaminación electromagnética y serán responsables en un futuro
de las calamidades que nos pudieran sobrevenir, porque es un hecho que los
seguros no quieren entrar en este tema, porque no quieren asumir riesgos
electromagnéticos.
Quinto : Que toda la documentación que
avala este escrito, todas las aclaraciones que se hubieren de recoger para
entender mejor toda esta lucha, se puede ver en :
MONOVARnoAT.blogspot.com
en donde aparecen absolutamente todos los escritos remitidos y recibidos.
Es lo que se ruega a
todos los organismos a donde remitimos este escrito.
No obstante por todos
ellos se acordará lo que se estime más justo y conveniente a los intereses medioambientales,
paisajísticos y de los residentes, ciudadanos, afectados y propietarios de los
terrenos al paso de la línea de MAT por este t. m. de Monóvar.
En Monóvar a veinte de junio de
dos mil doce.
Remitido 20/06/2012 por Correos, datos del envío en Archivos de este Blog.
1.- DEFENSOR DEL PUEBLO c/. Eduardo
Dato, 31 28010 MADRID
2.- MINISTERIO DE INDUSTRIA,
ENERGIA y TURISMO. Paseo de la Castellana, nº 160 28046 M A D R I D
3.- RED ELÉCTRICA ESPAÑOLA SA
Delegación Regional de Levante Edificio Europa Av de Aragón, nº 30 46021
VALENCIA
4.- AGENCIA VALENCIANA DE LA
ENERGIA ( AVEN ) Generalitat Valenciana c/. Colón, nº 1, 4º 46004 VALENCIA
5.- CONSELLERIA DE
INFRAESTRUCTURAS, TERRITORIO y MEDIO AMBIENTE GVA/ Sr. Giner / Secretaría
Autonómica de Territorio, Medio Ambiente y Paisaje c/. Francisco Cubells, nº 7 46011
- VALENCIA
6.- CORTES VALENCIANAS Pl de San
Lorenzo, nº 4 Refª., Pnl 8109 46003 VALENCIA
7.- SUBDELEGACION DEL GOBIERNO Plaça
de La Montanyeta, nº 6 03001 ALICANTE
